Ein Unternehmen m\u00f6chte neue IT-Umgebungen schneller bereitstellen. Heute dauert es sechs Wochen. Die Frage lautet: «Wie k\u00f6nnen wir diesen Prozess automatisieren?»<\/p>\n\n\n\n
Das klingt vern\u00fcnftig. Doch die Frage legt bereits einen L\u00f6sungsweg nahe: Wir behalten den bestehenden Prozess bei und automatisieren ihn. Ob wir alle seine Schritte \u00fcberhaupt brauchen, bleibt zun\u00e4chst offen.<\/p>\n\n\n\n
Vielleicht braucht es aber gar nicht alle Freigaben. Vielleicht werden dieselben Angaben mehrfach erfasst. Vielleicht stammt ein Kontrollschritt aus einer Zeit, in der jede Umgebung noch von Hand aufgebaut wurde.<\/p>\n\n\n\n
Wer sofort automatisiert, macht wom\u00f6glich einen unn\u00f6tigen Prozess effizienter.<\/p>\n\n\n\n
Hier setzt «First Principles Thinking» an: das Denken von Grund auf. <\/p>\n\n\n\n
Die Idee ist einfach: Ein Problem zerlegen, Annahmen von belegbaren Zusammenh\u00e4ngen unterscheiden und aus diesen Grundlagen eine L\u00f6sung entwickeln.<\/p>\n\n\n\n
Im Alltag gehen wir h\u00e4ufig anders vor. Wir orientieren uns an fr\u00fcheren Erfahrungen, an anderen Unternehmen oder an bew\u00e4hrten Vorgehensweisen. Das ist sinnvoll. Niemand muss jede Entscheidung von Grund auf neu herleiten.<\/p>\n\n\n\n
Schwierig wird es, wenn wir eine L\u00f6sung \u00fcbernehmen, ohne zu pr\u00fcfen, ob ihre Voraussetzungen noch gelten.<\/p>\n\n\n\n
«Das hat bisher funktioniert» beschreibt eine Erfahrung. Ob ihre Voraussetzungen heute noch gelten, ist eine andere Frage.<\/p>\n\n\n\n
Viele Probleme werden uns zusammen mit einer vorgegebenen L\u00f6sung \u00fcbergeben.<\/p>\n\n\n\n
Vielleicht stimmt das. Vielleicht sind es aber auch Schlussfolgerungen, deren Begr\u00fcndung niemand mehr hinterfragt. Der erste Schritt besteht deshalb darin, die urspr\u00fcngliche Problemstellung aufzuschreiben. M\u00f6glichst genau so, wie sie formuliert wurde. Anschliessend lohnt sich der Blick auf W\u00f6rter wie «muss», «nur», «immer» und «geht nicht».<\/p>\n\n\n\n
Hinter jedem dieser W\u00f6rter kann eine tats\u00e4chliche Grenze stehen. Oder eine Entscheidung, die irgendwann zur Gewohnheit geworden ist. Hilfreich sind drei Fragen:<\/p>\n\n\n\n
Aus «Wir m\u00fcssen den Freigabeprozess automatisieren» wird dann vielleicht: «Wir wollen gepr\u00fcfte IT-Umgebungen schneller bereitstellen.»<\/p>\n\n\n\n
Diese Formulierung l\u00e4sst mehr L\u00f6sungen zu.<\/p>\n\n\n\n
Nicht jede Einschr\u00e4nkung l\u00e4sst sich wegdiskutieren. Sicherheit, verbindliche Vorgaben und technische Abh\u00e4ngigkeiten verschwinden nicht, nur weil wir eine mutige Frage stellen. Es hilft aber, drei Dinge auseinanderzuhalten:<\/p>\n\n\n\n
Ein knappes Budget ist eine reale Grenze f\u00fcr ein Projekt. Es ist trotzdem kein Naturgesetz. Eine interne Richtlinie ist verbindlich, kann aber durch die zust\u00e4ndige Stelle ge\u00e4ndert werden.<\/p>\n\n\n\n
Die Unterscheidung schafft Handlungsspielraum, ohne Verantwortung auszublenden.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr jede wesentliche Einschr\u00e4nkung lohnt sich deshalb die Frage: Was m\u00fcsste sich \u00e4ndern, damit diese Grenze nicht mehr gilt \u2013 und wer k\u00f6nnte dar\u00fcber entscheiden?<\/p>\n\n\n\n
Ausgangspunkt f\u00fcr die neue L\u00f6sung ist die Frage: Welche Bedingungen muss jede tragf\u00e4hige L\u00f6sung erf\u00fcllen, unabh\u00e4ngig davon, wie wir bisher gearbeitet haben?<\/p>\n\n\n\n
Nun l\u00e4sst sich die L\u00f6sung neu entwickeln. Ausgangspunkt ist jetzt die Frage: Welche Bedingungen muss jede tragf\u00e4hige L\u00f6sung erf\u00fcllen, unabh\u00e4ngig davon, wie wir bisher gearbeitet haben?<\/p>\n\n\n\n
Im Beispiel der IT-Bereitstellung k\u00f6nnte sich zeigen: Ben\u00f6tigt werden klar definierte Sicherheitsanforderungen, nachvollziehbare \u00c4nderungen und eine verantwortliche Person. F\u00fcnf manuelle Freigaben sind m\u00f6glicherweise nur die bisherige Art, diese Anforderungen zu erf\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n
Eine Alternative w\u00e4ren vorab gepr\u00fcfte Standardumgebungen. Wer innerhalb dieses Rahmens bleibt, k\u00f6nnte seine Umgebung direkt beziehen. Abweichungen w\u00fcrden weiterhin gepr\u00fcft. Ob das funktioniert, muss sich zeigen. Die Idee ist zun\u00e4chst eine Hypothese.<\/p>\n\n\n\n
Deshalb geh\u00f6rt zum Denken von Grund auf auch ein Test: mit begrenztem Umfang, klaren Erfolgskriterien und einem Blick auf m\u00f6gliche Nebenwirkungen.<\/p>\n\n\n\n
Im Beispiel k\u00f6nnte ein Team zun\u00e4chst eine klar abgegrenzte Standardumgebung ohne die bisherigen Einzelfreigaben bereitstellen. Der Test m\u00fcsste zeigen, ob die Bereitstellungszeit sinkt, die Sicherheitsanforderungen erf\u00fcllt bleiben und \u00c4nderungen weiterhin nachvollziehbar sind.<\/p>\n\n\n\n
Eine L\u00f6sung wird nicht dadurch besser, dass sie ungewohnt ist. Sie muss sich in der Praxis bew\u00e4hren.<\/p>\n\n\n\n
Eigene Annahmen sind schwer zu erkennen. Wir kennen ihre Geschichte und liefern die Begr\u00fcndung oft gleich mit. Eine zweite Person hat mehr Abstand. Bringt deshalb je ein aktuelles Problem mit und untersucht gegenseitig eure Problemstellungen. Zuerst sammelt ihr die Annahmen, ohne sie sofort zu verteidigen. Danach \u00fcbersetzt ihr einzelne Annahmen in offene Fragen:<\/p>\n\n\n\n
Die offene Frage muss noch keine L\u00f6sung liefern. Sie soll sichtbar machen, wo ihr bisher gar nicht gesucht habt. Am Ende w\u00e4hlt ihr eine Annahme aus und legt fest, wie ihr sie \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnt.<\/p>\n\n\n\n
Nicht jede Routineentscheidung braucht diese Tiefe. Besonders hilfreich ist die Methode, wenn:<\/p>\n\n\n\n
Dann kann eine zus\u00e4tzliche Runde L\u00f6sungsfindung weniger bringen als die Frage, welche Voraussetzungen alle Beteiligten ungepr\u00fcft teilen.<\/p>\n\n\n\n
In Organisationen h\u00e4ngen an Annahmen oft Zust\u00e4ndigkeiten, Investitionen und fr\u00fchere Erfolge. Wer sie hinterfragt, ber\u00fchrt deshalb auch die Entscheidungen anderer Menschen.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fchrung muss erm\u00f6glichen, dass diese Fragen gestellt werden k\u00f6nnen. Dazu geh\u00f6rt, die eigene Position ebenfalls \u00fcberpr\u00fcfbar zu machen. Daran zeigt sich, ob eine F\u00fchrungskraft auch eine von ihr selbst eingef\u00fchrte Regel zur \u00dcberpr\u00fcfung freigibt.<\/p>\n\n\n\n
«Das haben wir damals aus guten Gr\u00fcnden entschieden» und «Heute sollten wir es anders machen» k\u00f6nnen beide zutreffen.<\/p>\n\n\n\n
Denken von Grund auf verlangt deshalb mehr als analytische Sch\u00e4rfe. Es verlangt die Bereitschaft, eine vertraute Antwort loszulassen, wenn ihre Voraussetzungen nicht mehr tragen.<\/p>\n\n\n\n
Bevor du die n\u00e4chste L\u00f6sung optimierst, pr\u00fcfe, welche Annahme sie \u00fcberhaupt notwendig macht.<\/p>\n\n\n\n
Wer nun damit arbeiten m\u00f6chte, hier eine Link auf dieFirst Principles Thinking Checklist<\/strong><\/a>. Und wer sich dabei von KI unterst\u00fctzen lassen m\u00f6chte, der kann diese Anwendung in folgendem YouTube-Video sehen:<\/p>\n\n\n\n